Per en Xavier.
La política com a l’art del possible era l’asseveració
que feia Aristòtil. Ara bé, què és per cadascú el possible? És una cosa
subjectiva. No és el mateix pel prudent, pel timorat, pel resignat, per
l’atrevit, per l’arrauxat, ... Hi ha tant possibles com actituds personals davant
la vida. Per cada actitud hi haurà una política que es desenvoluparà com un art.
I hi haurà artistes que gaudiran de més o menys fervor o adhesió del públic.
Un vell amic, avui en l’òrbita nacionalista, m’envia,
sense cap comentari, un article del subdirector del Periódico, l’Albert Sáez,
aparegut fa uns mesos en el seu diari. Suposo perquè m’assabenti del seu
contingut i n’aprengui. És un article
dels molts dels que s’escriuen avui en dia (qualsevol s’hi atreveix, per alguns
és el seu pa de cada dia) sobre la difícil posició dels socialistes catalans en
el tema del “procés”, o de la consulta. Diu que els socialistes haurien de
tornar a Suresnes i recordar, alguna cosa, no totes (hi ha malevolència en l’escrit),
de l’Ernest Lluch.
Home, si pels
socialistes tornar als orígens en aquest tema és Suresnes , pleguem. Suresnes
serà recordat pels historiadors per d’altres coses que no pas per la posició
del PSOE en el tema territorial. Fem la llista de les coses que es deien en la
lluita antifranquista i les que es diuen ara? De tots? No, no cal. El dictador
encara estava viu, acabant-se, però viu. Es discutia sobre la forma de l’Estat,
no territorialment, sinó monarquia o república. Ningú pensava en el que va
representar i com es va fer la Transició, ni com seria la Constitució que més
endavant ens donaríem i tot el que en va derivar. No, no s’hi val dir ara que cal tornar al programa d’estructuració
territorial que es va conjecturar per els socialistes l’any 74. Ha passat molta
aigua sota els ponts desprès. S’ha pogut fer molta política desprès del 75. Si,
clar, alguns no hi varen participar gaire llavors i ara per això potser se’n volen
rescabalar
Sobre l’Ernest. Els
nacionalistes sempre li retrauran el seu comportament en la tramitació de les
esmenes de la LOAPA l’any 81. Els socialistes el recordaran per la Llei de
Sanitat del 84, i els demòcrates el tindran sempre present pel seu ignominiós assassinat
el 2000. Però anem al austriacisme: Els estats compostos, generalment Imperis,
l’austro-hongarès, el prussià, el rus, l’otomà, se’n van anar en orris a
resultes del desenllaç de la Gran Guerra del 1914-1918, precisament de mans
dels nacionalismes que llavors propugnaren la teoria d’una nació un estat. Les conseqüències
les vàrem veure pocs anys desprès, a la Segona Guerra Mundial. Segurament
qualsevol politòleg ens explicaria que l’evolució dels vells Estats compostos
de l’Antic Règim portaria als Estats federals. Els estats compostos van desaparèixer
per no tornar, ja que no es pot mantenir que les sobiranies d’avui deriven de
les històries medievals en la que no hi havia el poble, malgrat aquesta sigui
la tesis dels nacionalistes. De sobiranies avui n’hi ha poques, molt poques. En Josep M. Colomer ho ha explicat força bé.
Tornem a l’art del possible. Què és possible avui en
aquest tema? Doncs depèn de qui s’ho plantegi. Pels nacionalistes, tot, i pels
més abrandats, més encara. Pels que no ho som, ja veurem. Clar, que segons què
vegem... bé, ja veurem. D’entrada, però, no és la nostra guerra. No ens hi
emboliqueu.
Gràcies per tornar a fer-me reflexionar, amic.